В обоснование строительства АЭС
Есть в Казахстане противники строительства АЭС, это обычные, нормальные люди, которые мало или совсем немного знают об АЭС, к сожалению, они часто предпочитают пользоваться готовым мнением так называемых экспертов, блогеров среди которых встречаются как искренне заблуждающиеся, так и зарабатывающие на антиядерной пропаганде.
Понимая опасения простых граждан, попробуем разобраться какие электрогенерирующие станции необходимо строить в Казахстане в ближайшие 10-40 лет: тепловые (угольные, газовые, атомные, геотермальные), гидроэлектростанции, или использующие возобновляемые источники энергии (солнечные и ветровые). Очевиден ответ – все виды в ближайшие десять лет, но с приоритетным внедрением атомных и возобновляемых источников генерации и с постепенным отказом от угольной генерации в течение 40 лет.
Этому есть следующие обоснования, любое из выбранных направлений должно быть обеспечено: запасами энергетических ресурсов, наличием мощностей добывающих и перерабатывающих предприятий, наличием лицензированных проектных и строительных организаций, возможностью обучения специалистов для энергетической и вспомогательной отраслей.
По имеющимся оценкам, мировых запасов нефти, природного газа и угля при современном уровне производства хватит примерно на 40, 60 и 220 лет соответственно. Учитывая, что это оценка мировых запасов, из которых на Казахстан, в частности по углю, приходится 3,5 проц., можно сделать вывод, что благодаря активной добыче (12-е место в мире по углю), потреблению и экспорту ресурсы республики закончатся несколько раньше, чем это произойдет в общемировом масштабе.
Строительство АЭС необходимо начинать раньше, чтобы вынужденный полный переход на энергию, генерируемую АЭС, произошел менее болезненно, а экономия таких важных ресурсов, как нефть и газ, была максимальна.
Необходимо отметит важные положительные моменты атомной энергетики.
Во-первых, это возможность использования в качестве топлива оксида урана, имеющегося на территории Казахстана в достаточном количестве, но практически неприменимого в хозяйственной деятельности.
Во-вторых, существенно большее количество теплоты, даваемой ураном, по сравнению с углем и другими видами топлива. Электростанция мощностью один гигаватт ежегодно потребляет около 2,3 млн. тонн каменного угля или примерно 25 тонн урана (UO2), обогащенного до 3–4 проц., что требует добычи 45–90 тыс. тонн типичной урановой руды. Отсюда – меньшее количество отходов и отсутствие загрязнения атмосферы газами и пеплом при работе станции. Для сравнения можно сказать, что ТЭЦ мощностью один гигаватт ежегодно выбрасывает в атмосферу около 7 млн. тонн двуокиси углерода (СО2) и 200 тыс. тонн сернистого газа, не считая так называемого «летучего пепла», содержащего мышьяк, кадмий, ртуть и другие субстанции, в том числе и радиоактивные.
Независимые исследования, учитывающие все факторы (углеродный след при добыче урановой руды, обогащении урана и обращении с радиоактивными отходами), оценивают углеродный след работы АЭС от 88 до 146 грамм CO2-эквивалента на кВт*ч атомной электроэнергии. С учётом непрямых выбросов углеродный след от работы угольной ТЭЦ — порядка 800 грамм CO2-эквивалента на кВт*ч, солнечной станции — до 20 грамм, ветряной — менее 10 грамм.
Источник: https://www.c-o-k.ru/market_news/aes-i-parnikovye-gazy
Специалисты в сфере энергетики из США назвали атомную энергию одним из основных средств борьбы с выбросами углекислого газа.
«Возобновляемые источники энергии помогут человечеству резко сократить выбросы CO₂, но не полностью обнулить их. Наши расчеты показывают, что при строгом контроле над объемами вырабатываемых парниковых газов атомная энергетика станет самым надежным и дешевым источником электричества для большинства стран мира», — рассказал один из авторов исследования, научный сотрудник института науки Карнеги (США) Лэй Дуань.
Источник https://www.atomic-energy.ru/news/2022/02/16/122023
Яковлев Виталий Викторович — главный специалист по инженерно- техническому сопровождению филиала ИАЭ РГП НЯЦ РК